Ein Dilemma ist keine schwere Entscheidung, sondern ein Konflikt zwischen zwei berechtigten Ansprüchen. Wer das erkennt, schreibt eine Analyse statt einer Meinung.
AUF EINEN BLICK
Beide Handlungsmöglichkeiten verletzen eine moralische Anforderung. Gäbe es eine Option ohne Verlust, wäre es kein Dilemma, sondern nur eine unangenehme Entscheidung.
SO GEHST DU VOR
Die Reihenfolge ist entscheidend: Wer zu früh entscheidet, argumentiert danach nur noch für die eigene Position.
Wo eine Option offensichtlich besser ist, liegt kein Dilemma vor, sondern eine schwierige Entscheidung.
AUFGABE
Analysieren Sie folgenden Fall: Eine Ärztin hat ein einziges Spenderorgan und zwei gleich dringliche Patienten. Prüfen Sie, ob ein echtes Dilemma vorliegt, und begründen Sie eine Entscheidung.
LÖSUNGSWEG
Ein echtes Dilemma: Jede Entscheidung verletzt eine Pflicht. Begründbar bleibt sie nur durch einen offengelegten Maßstab.
Folgen, Pflichten und Haltung führen zu unterschiedlichen Ergebnissen – gerade das macht die Analyse aussagekräftig.
Folgen
Die folgenorientierte Prüfung listet Betroffene und Auswirkungen jeder Option und macht die Unsicherheit der Prognose sichtbar.
Pflichten
Die pflichtethische Prüfung fragt nach Verpflichtungen, die unabhängig vom Ergebnis bestehen – etwa Wahrhaftigkeit oder Fürsorge.
Haltung
Die tugendethische Frage lautet, welche Haltung sich in der Entscheidung zeigt und welche Person man dadurch wird.
Vier Schritte, mit denen eine Analyse entsteht statt einer Rechtfertigung.
Wer trägt was
Was gilt unabhängig davon
Was für eine Person
Konflikt bestimmen
Optionen prüfen
Fall klären
Trenne, was im Material steht, von dem, was du ergänzt. Unklare Punkte werden als Annahme markiert.
Konflikt benennen
Formuliere in einem Satz, welche zwei Ansprüche gegeneinanderstehen. Das ist der Kern der Aufgabe.
Optionen mit Theorien prüfen
Jede Option wird aus mindestens zwei Perspektiven betrachtet – die Unterschiede sind Teil des Ergebnisses.
Urteil mit Restschaden
Entscheide begründet und benenne, was dabei ungelöst bleibt. Diese Ehrlichkeit ist eine Bewertungsleistung.
HINTERGRUND
In Dilemma-Aufgaben wird selten bewertet, wofür du dich entscheidest. Bewertet wird, ob du den Konflikt genau erfasst, mehrere Optionen ernsthaft geprüft und dein Kriterium offengelegt hast.
Deshalb ist die verbreitete Sorge unbegründet, man könne die falsche Antwort geben. Falsch ist eine Analyse dann, wenn sie den Konflikt auflöst, indem sie eine Seite ignoriert – etwa indem eine Option als offensichtlich richtig dargestellt wird.
Ein sicheres Zeichen für eine gelungene Arbeit ist der letzte Absatz. Wer benennt, welcher Anspruch trotz der getroffenen Entscheidung verletzt bleibt, zeigt, dass er das Dilemma verstanden und nicht wegargumentiert hat.
Aufgabentyp
Konflikt bestimmen
In einem Satz wird benannt, welche zwei berechtigten Ansprüche gegeneinanderstehen.
Aufgabentyp
Optionen prüfen
Drei Optionen werden folgenorientiert und pflichtethisch betrachtet; die Unterschiede werden erklärt.
Rückmeldung
Konflikt aufgelöst
Wird eine Seite ignoriert, damit die Entscheidung leichter wirkt, wird das markiert.
Eine Dilemma-Analyse beginnt bei widersprechenden moralischen Anforderungen und prüft mehrere Handlungsoptionen mit transparenten ethischen Maßstäben, statt nur eine spontane Entscheidung zu verteidigen.
Fall klären
Die Lernenden sichern, was im Fall feststeht, welche Informationen fehlen und wer betroffen ist. Danach formulieren sie die kollidierenden Pflichten, Werte oder Rechte. Ein schwieriges Problem ist nicht automatisch ein Dilemma; bei einem echten Dilemma hat jede naheliegende Option moralisch relevante Nachteile.
Die KI kann Rückfragen zu Folgen, Zuständigkeit oder Handlungsspielraum erzeugen. Sie darf Figuren keine Motive zuschreiben. Wenn eine dritte Option den Konflikt auflöst, wird geprüft, ob sie im Fall tatsächlich verfügbar ist oder lediglich durch eine erfundene Zusatzannahme entsteht.
Theorien anwenden
Jede Handlungsoption wird zunächst innerhalb eines Ansatzes geprüft: erwartbare Folgen und Wohlergehen, verallgemeinerbare Maximen und Achtung von Personen oder die Frage nach verantwortlichen Haltungen. Theoriebegriffe werden am konkreten Entscheidungsschritt erklärt.
KI-Feedback markiert, wenn eine Theorie nur genannt oder mit einem fremden Kriterium begründet wird. Unterschiedliche Ansätze können zum selben Ergebnis gelangen, aber aus anderen Gründen. Die Lernenden halten Begründungsweg und Gegenargument für jede Position getrennt fest.
Urteil und Transfer
Das eigene Urteil legt offen, welcher Maßstab im Konflikt Vorrang erhält und warum. Es verschweigt nicht, welchen moralischen Nachteil die gewählte Option weiterhin besitzt. Eine tragische Restbelastung kann bestehen bleiben, auch wenn eine Entscheidung gut begründet ist.
Zum Transfer verändert sich eine zentrale Folge, Beziehung oder Pflicht. Die Lernenden prüfen, welcher Theoriebaustein und welcher Teil des Urteils dadurch betroffen sind. Die KI kontrolliert Konsistenz und Fallbezug, entscheidet aber nicht, welche moralische Gewichtung persönlich verbindlich sein soll.
Lade Fall und eigene Analyse hoch und prüfe, ob du den Normenkonflikt benannt, Optionen geprüft und den Restschaden anerkannt hast.